Une batterie de portable qui dure 30 ans!

Et c'est vrai en plus...

par contre, y a des ordi et des radios a pedale ( a manivelle)

c est bon, un peu d exercice, spirito sano in corpo sano

par exemple, la, je viens de passer marignan, si j avais du pedaler pour etre online, j aurai pas des beaux mollets, mais des trop beaux mollets

CoeurCroise de PleeTeqste a écrit:

au camping, bebert s est moque de toi quand tu as dit: je ne sais pas aller au toilettes, c est ferme ..

Dis, l'ministre, on a déjà été au camping ensemb'?

Citation :

moi j adore, mais pour un francais, c est toujours interprete comme: je ne sait pas (no comprendo)

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, c'est donc cela....
Alors je propose que nous devrions laisser tomber pour l'nstant la batterie de GSM longue durée, les sacs à dos photovoltaïque et même les GSM sans lesquels nous étions très bien avant (sauf que c'est génial, quand tu as la carte t(as pas besoin d'abonnement, et donc tu es joignable sans payer de redevance pour avoir juste un truc avec un cornet au bout, qui n'est même pas à la vanille) pour offrir à Plextesque crosé du coeur un.....



un.....





Ouiiiiiiiiiiiiiiiii, vas-yyyyyyyyyyyyyyyyyyy, NORBERT!!!











CLAVIER AZERTY!!!!!

promis, des que je peux en voler un, a mon boulot, je le vole....

les telephoes publics, ca pue des fois quand meme

CoeurCroise de PleeTeqste a écrit:

alors ce ne st pas une batterie ? c est un generateur ?
c est sur que le jour ou le poid des batteries, donc leur capacite sera centuplee ( par rapport a leur poid), la, ca sera la rvolution ( surtout si elle tiennent longtemps la charge).

mais je comprend pas ce que tu decrits, on dirait plus un generateur avec source radioactive ( donc dangeureux a priori) qu un accumulateur de courant

Ce n'est pas moi qui décrit, c'est la citation d'un article (j'ai modifié mon message d'origine pour le faire apparaitre).
Le dispositif est bien à prendre au sens d'une pile à usage unique et pas d'un accumulateur rechargeable.

Voici un autre article sur le même sujet (moins condensé) :

Citation :

Des scientifiques américains ont mis au point des accumulateurs destinés aux ordinateurs et aux téléphones portables capables de fonctionner pendant 30 ans sans qu'il soit nécessaire de les recharger, a annoncé la revue scientifique Next Energy News.

Cette invention, qui ne manquera pas de révolutionner un secteur en plein essor, a été financée par le laboratoire de recherche scientifique de l'US Air force (Air Force Research Laboratory). Elle est basée sur la technologie betavoltaic, c'est à dire qu'il s'agit d'accumulateurs produisant de l'énergie grâce à des radioisotopes (atomes dont le noyau est instable) qui émettent des particules bêta.
Bien que ces nouvelles batteries semblent radioactives, ce n'est pas le cas : elles n'utilisent ni la fission, ni la fusion, ni un processus chimique pour produire de l'énergie. En fait, la batterie "bêtavoltaïque" génère de l'énergie lorsqu'un électron heurte une interface particulière entre deux couches de matériaux. Le processus exploite les émissions bêtas des électrons qui se produisent quand un neutron se désintègre en proton. En simplifiant, cela peut être comparé au fonctionnement des cellules solaires photovoltaïques utilisées actuellement pour fournir de l'électricité à partir du soleil.

Autre atout : les batteries ne dégageront pas de chaleur comme c'est le cas pour les accumulateurs actuels (ion-lithium) présents dans les ordinateurs portables, les appareils photos numériques et les téléphones portables notamment. Or, dans la course à la miniaturisation, le dégagement de chaleur des composants est un véritable défi qui oblige, dans le cas des ordinateurs, à doter ceux-ci de systèmes de ventilation toujours plus puissants... et bruyants.
Le boîtier d'une telle batterie peut être de dimension relativement petite et fine et conviendra donc aux petits équipements électroniques de plus en plus répandus et qui participent à la hausse de la consommation énergétique des ménages (via le rechargement des batteries). Sur ce point également, ces batteries pourraient changer la donne.

Enfin, les composants qui constituent ces nouvelles batteries ne sont pas radioactifs et ne présentent pas de risques de toxicité une fois qu'ils seront destinés au rebus... 30 ans plus tard, selon Next Energy News.

Conformément au projet, ces batteries de très longue durée pourraient être mises en vente d'ici deux ou trois ans "et votre nouvel ordinateur portable pourra dès lors fonctionner sans rechargement pendant environ 30 ans", affirme la revue scientifique. Bien sûr, personne ne pense garder un ordinateur aussi longtemps...

Source : http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1366_batterie_30ans.php

Citation :

Particules bêta moins : électrons [modifier]
Pénétration moyenne. L’électron émis ayant une masse infime, selon la théorie de la relativité, il a une vitesse proche de celle de la lumière (environ 290 000 km/s). Cependant, chargé électriquement, il va être arrêté par la matière et les champs électromagnétiques environnants. Une feuille d’aluminium de quelques millimètres peut arrêter les électrons. Un écran d'un centimètre de plexiglas arrête toutes les particules bêta moins inférieurs à 2 MeV.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rayonnement_ionisant

J'ai trouvé également sur d'autres sites que le rayonnement bêta est arrêté par quelques mètres d'air.


Je n'ai pas trouvé (je n'ai pas cherché beaucoup non plus) la quantité de matière rayonnante qui sera contenue dans la batterie (et c'est aussi fonction du voltage et de la puissance je suppose...) afin de déterminer l'énergie émise et de là la toxicité du dispositif si celui ci été ouvert avant les 30 ans de fin de vie.
Cet ouverture pourrait être suite à un accident ou faite par un enfant
(j'ai ouvert des piles usagées étant jeune "pour voir comment c'est fait dedans" sans m'occuper des textes d'avertissement, j'ai réupéré une belle bouillie noire sur les mains, aucune idée de ce que c'était...)

question idiote:

Si on arrive à faire perdre de l'énergie à un élément, comment se fait-il que l'on ait jamais découvert le démultiplicateur d'énergie ?

çà s'appellerait pas un ampli, ton binze?

Heller a écrit:

çà s'appellerait pas un ampli, ton binze?

Pour le son, oui.

Mais par exemple, la sciences s'obstine à limiter les pertes d'énergie, mais pas à la démultiplier.

L'ampli, apmlife le son, pas l'énergie.
Les cardans démultiplie le mouvement, pas l'énergie
Ect...

En somme, cela revient à créer de l'énergie à partir de rien, ou créer plus d'énergie que la matière n'est potentiellement capable d'en donner.

Maintenant qu'ils en sont à la physique quantique, ils vont bien devoir un jour y arriver. en effet, le jour où ils auront trouvé le moyen d'éliminer toutes les pertes, ils vont inévitablement penser à démultiplier l'énergie.

Je donne un exemple: la toto

Le fait que la voiture soit en mouvement pourrait-elle produire plus d'énergie qu'il ne lui en faut pour avancer ?

La dynamo, par exemple (dans un cas utopique) libérerait plus d'énergie qu'il ne faut pour faire avancer la voiture.

Je pense qu'on ne peut pas multiplier l'énergie. tout au plus peut-on accéder à un niveau d'énergie supérieur, mais l'énergie de base, originelle n'est pas multipliable.

Quand on transforme de l'énergie en matière, on ne peut pas obtenir plus d'énergie que la masse multipliée par C².

Et pis en évitant les déperditions, on augmente l'énergie utile...

en effet, selon notre Ami Albert.

Mais, que sait on sur la matière ? E=MC2, c'est un principe fort général.
Et s'il y avait d'autres constantes qui ne sont pas généralisées ?

bon, soit, ca c'est pas pour demain.

Mais l'hstoire de la dynamo, il doit y avoir moyen.

A priori, l'énergie ne se crée pas, elle circule, s'accumule, passe d'un contenant à l'autre. Un peu comme un fluide qu'on accumule dans un récipient, transvase (avec des pertes) dans un autre, fait circuler... Si on veut remplir une bouteille d'1 litre avec 10cl d'eau, faudra bien prendre les 90cl restants quelque part (= dans un autre récipient, ou en captant un cours d'eau).

Enfin, vision "intuitive" des choses , nullement physicienne.

pluton a écrit:

A priori, l'énergie ne se crée pas, elle circule, s'accumule, passe d'un contenant à l'autre. Un peu comme un fluide qu'on accumule dans un récipient, transvase (avec des pertes) dans un autre, fait circuler... Si on veut remplir une bouteille d'1 litre avec 10cl d'eau, faudra bien prendre les 90cl restants quelque part (= dans un autre récipient, ou en captant un cours d'eau).

Enfin, vision "intuitive" des choses , nullement physicienne.

bon, oui, je suis d'accord, dumoins à ce stade-ci de la connaissance scientifique. Mais peut-on vraiement dire, par exemple, que la terre n'aura plus de ressources ? Un jardinier me disait que la terre rendait toujours quelque chose. Il y a eu donc transformation à partir d'éléments. Si les ressources sont inépusables, alors c'est qu'on est en cercle fermé et que toute perte est récupérable.

Il en va de même avec l'énergie utilisée pour une action déterminée. Reprenons l'exemple de la toto:

Si elle lui faut X Newton pour avancer (c'est le Newton, hein, le truc de la force ? ), et que le mouvement giratoire de son moteur, des roues, la force des échappement, ect... produisent plus que X Newton, alors on est tributaire des ressources pour faire avancer la toto.

En pratique, ce système est connu et même utilisé (le turbo utilise les gaz d'échappement), mais les voitures consomments encore beaucoup (il y a 60% de perte).

Par contre, si on met sur le capot de la toto, un panneaux photovoltaïque permettant de produire plus de X Newton, alors la voiture, elle avance toute seule.

C'est théorique et pas encore applicable, mais réalisable.

Donc, si c'est possible, c'est que certaines ressources sont infinies et perdues si non utilisées (les rivières par exemple, le vent, ect...).

Or, si elles sont infinies, les pertes ne sont plus un problème et on devrait être toujours en auto-suffisance.

Et si on est est en constante auto-suffisance, alors on est dans un système de démultiplication de l'énergie par l'apport d'énergie infinie.

Heller a écrit:

Je pense qu'on ne peut pas multiplier l'énergie. tout au plus peut-on accéder à un niveau d'énergie supérieur, mais l'énergie de base, originelle n'est pas multipliable.

Quand on transforme de l'énergie en matière, on ne peut pas obtenir plus d'énergie que la masse multipliée par C².

l energie disparait, elle se transforme a sens unique, toujours vers le bas
desole, c est l entropie, et on n y peut rien, sauf si dieu existe, evidement

pour le solaire, c est itou, tant de watts pas metre carres atteingnent la terre, t en sortira pas un milliwatt de plus

les pompes a chaleur ont un rendement de 4 ( max): tu mets 1 kw de jus. elle te donne 4 kw de chauffage MAIS c est comme si tu peche un poisson: 200 calorie pour le sortir de l eau.quand tu le mange, il t en donne beaucoup plus, mais tu l as tue et bouffe, ca marche qu une fois, tu as degrade son energie

l energie se degrade en se transformant a un niveau plus bas ( chaleur, par ex) et apres, c est fini, on refroidit tout doucement jusqu a la degradation totale de l energie, l etat d energie zob 000.

les lois de la thermodynamiques s appliquent a tous, qu on y croie ou pas....

c est cool frigoriste...

elle disparait ou elle se dégrade?

elle se degrade jusqu a disaparition finale: l energie utilisee [pour mouvoir un objet a DISPARU definitivement a la fin du mouvement
l entropie augmente continuellement

www.en.wikipedia.org/wiki/Entropy

www.fr.wikipedia.org/wiki/Thermodynamique - 72k -

bon appetit

pourquoi je suis devenu frigoriste ?
pour jouer a dieu

Ca se transforme pas en chaleur? C'est un peu loin la thermo.

have a look in your back !
la chaleur est causee par le frotement des molecules ( donc leur mouvement, nobody can frotte zonder move),ca dure pas indefiniment, ca s arrete et revoila le FROID MORTEL, HA HA HA HA BRAOUMMMMM>>>>>>>>>>>>>>>>


www.en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics

si E=MC 2, ca veut dire aussi que la masse se transforme en energie, donc la consommation d energie entraine une diminution de la masse ?
et quand on la consomme, pour appeller du camping, on bouffe l univers.
runn dit: les gens veulent travailler avec un lap top, ben je sais pas si ils veulent, je vois qu au lieu de faire la pose dehors, ils ont le laptop, dans le train itou, en fait, ils bossent a l oeil, pendant leur temps de vie...


The tendency for entropy to increase in isolated systems is expressed in the second law of thermodynamics — perhaps the most pessimistic and amoral formulation in all human thought. — Greg Hill and Kerry Thornley, Principia Discordia (1965)




c est marrant, bernard moitessier, pendant la premiere course autour du monde a la voile, ne voulait pas de radio, il lancait des messages avec une fronde aux cargos qu il croisait sur sa route, et bien qu il soit en tete, il n a pas gagne la course, vu qu au lieu de remonter sur l europe apres le passage du horn, il a continue tout droit et a fait un tour du monde et demi, en laissant les autres rentrer et gagner.
de nos jours, les mecs on un data link, ils envoient des films en direct, parlent aux minots d ecole primaire, et sont en contact quasi continu avec un routeur qui leur dit: remonte un peu, redescent un peu, fait ceci, fait cela...
a choisir, c est qui qui est libre, c est qui le cador ?

quand a norbert, il chrche intuitivement le mouvement perpetuel, qui est interdit par les lois de la thermodynamique, decidement aussi casse bonon et decevante que barda
http://209.85.129.104/search?q=cache:MDIybBtbJeMJ:fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_perpétuel+wikipedia+mouvement+perpetuel&hl=en&ct=clnk&cd=1&client=safari

CC2P, tu devrais relire le poste, ce n'est pas moi "qui dit"...

CoeurCroise de PleeTeqste a écrit:

a choisir, c est qui qui est libre, c est qui le cador ?

C'est clair!

La notion de liberté n'est pas la même pour tout le monde. Pour les "enchaînés", c'est d'être joignable par satellite, et de pouvoir passer au 20h en direct depuis le beau milieu de l'océan.

avecune marque de saucisse en ecusson sur lla poitrine

bah tant que c'est pas tatoué, il peut peut être être encore sauvé

Runn a écrit:

CC2P, tu devrais relire le poste, ce n'est pas moi "qui dit"...

desole: tu cites un article, c est vrai !
c est pas du tout une idee que je te prete !
et tu es le moderateur de ce fil, vu que tu l as lance !

CoeurCroise de PleeTeqste a écrit:

avecune marque de saucisse en ecusson sur lla poitrine

Coeurcroisé sponsorisé par "fleuri nichon"... pour un peu, j'achèterais presque une TV pour voir ça!

N'empêche, pour en revenir à l'article et à la fameuse pile, 2 questions me viennent:
1. comment on fabrique le radio-isotope, quelles contraintes et quelle énergie nécessaire à sa fabrication?
2. que fait-on du tritium ainsi généré et accumulé dans le silicium?

Progrès certes, mais certainement amenant du bon ET du moins bon?