Conscience / awareness

Faites le test.
C'est une pub mais très juste.

http://www.dothetest.co.uk/

Conclusion de la démo : la conscience ne voit que ce qu'elle cherche.

Merci 20100. J'aime bien ce genre de trucs.

ça me fait penser à autre chose. Peut-être hors sujet... quoique, je pense pas. Tu me diras!

On a eu des soucis avec Louis à l'école, dernièrement, ce qui fait qu'on l'a gardé "à la maison" ("" parce que ce n'était pas qu'à la maison) pour le faire bosser.
Pour rappel, Louis a sauté une année. Et son instit actuelle, en gros, trouve qu'il n'est pas à sa place, pas mature... bref, vous connaissez la chanson.
Une des choses sur lesquelles nous ne sommes pas d'accord avec cette instit, c'est qu'elle soutiens que le petit a encore besoin de colorier (faire des choses de son âge, quoi).

Donc, pendant cette semaine où nous l'avons fait travailler, il a notamment complété un shéma du système digestif, de la nouriture entrant par la bouche, se mixant dans l'estomac et ressortant en bonne et dûe forme sous une autre forme. Bien dessinée et tout. Parcours de l'aliment à travers le système digestif...

J'allais chercher et rendre les devoirs à madame chaque jour et je lui montrais ce que nous avions fait en plus du travail d'école, qui intéressait Louis.
Elle feuillette dons nos brols et passe très vite au dessus de notre système digestif en disant "ah oui, coloriage"... suivant...
Elle était tellement dans son système de pensée avec ses convictions à elle, qu'elle n'a pas vu ce que nous avions vraiment fait.


ça me rappelle aussi un truc que j'ai lu il y a qq semaines dans un bouquin sur les croyances.
Un homme interné en psychiatrie se prend pour un cadavre. Il prétend en être un. Oké dit le psy qui s'occupe de lui. "Pensez-vous qu'un cadavre saigne?"
Non, biensûr, il ne saigne pas, la circulation est stoppée... blablabla...
Comme il ne souffre pas non plus le cadavre, le psy demande à notre interné si il verrait un inconvénient à ce qu'on lui fasse une petite entaille dans la peau de la main (si mes souvenirs sont bons). Le but du psy est de démontrer à son patient qu'il n'est pas un cadavre...
On l'entaille.
Il saigne.
Il s'écrie, stupéfait: "ainsi donc les cadavres saignent!!!!!!!!!!!!"

J'trouve ça rigolo, moi.

Tabata a écrit:

Merci 20100. J'aime bien ce genre de trucs.

ça me fait penser à autre chose. Peut-être hors sujet... quoique, je pense pas. Tu me diras!

On a eu des soucis avec Louis à l'école, dernièrement, ce qui fait qu'on l'a gardé "à la maison" ("" parce que ce n'était pas qu'à la maison) pour le faire bosser.
Pour rappel, Louis a sauté une année. Et son instit actuelle, en gros, trouve qu'il n'est pas à sa place, pas mature... bref, vous connaissez la chanson.
Une des choses sur lesquelles nous ne sommes pas d'accord avec cette instit, c'est qu'elle soutiens que le petit a encore besoin de colorier (faire des choses de son âge, quoi).

Donc, pendant cette semaine où nous l'avons fait travailler, il a notamment complété un shéma du système digestif, de la nouriture entrant par la bouche, se mixant dans l'estomac et ressortant en bonne et dûe forme sous une autre forme. Bien dessinée et tout. Parcours de l'aliment à travers le système digestif...

J'allais chercher et rendre les devoirs à madame chaque jour et je lui montrais ce que nous avions fait en plus du travail d'école, qui intéressait Louis.
Elle feuillette dons nos brols et passe très vite au dessus de notre système digestif en disant "ah oui, coloriage"... suivant...
Elle était tellement dans son système de pensée avec ses convictions à elle, qu'elle n'a pas vu ce que nous avions vraiment fait.


ça me rappelle aussi un truc que j'ai lu il y a qq semaines dans un bouquin sur les croyances.
Un homme interné en psychiatrie se prend pour un cadavre. Il prétend en être un. Oké dit le psy qui s'occupe de lui. "Pensez-vous qu'un cadavre saigne?"
Non, biensûr, il ne saigne pas, la circulation est stoppée... blablabla...
Comme il ne souffre pas non plus le cadavre, le psy demande à notre interné si il verrait un inconvénient à ce qu'on lui fasse une petite entaille dans la peau de la main (si mes souvenirs sont bons). Le but du psy est de démontrer à son patient qu'il n'est pas un cadavre...
On l'entaille.
Il saigne.
Il s'écrie, stupéfait: "ainsi donc les cadavres saignent!!!!!!!!!!!!"

J'trouve ça rigolo, moi.

Oui, ces 2 expériences démontrent bien qu'une partie de la conscience est comme focalisée par des éléments que je dirais culturels, si vous voyez le pitch (Vince tu parles comme dans un livre).

J'ai bien ri aussi, mais pour une autre raison.

Je me suis vite perdu dans le décompte des passes. Ca allait trop vite et je suis parti dans mes pensées. Et ce qui m'a sorti de mes pensées, c'est que j'ai vu un gars déguisé en ours traverser le terrain.

Au secoooooooours ! C'est normal, doc ?

Bien marrante, la vidéo!
Mais, euh... on est censés ne pas voir le gars déguisé qui gigote en plein milieu? Ca me semble un peu hénaurme, non? Les gens sont aveugles à ce point?

Tabata a écrit:

Il s'écrie, stupéfait: "ainsi donc les cadavres saignent!!!!!!!!!!!!"

Okay, mais quelqu'un de "sain" d'esprit sera tout autant focalisé, au point d'être aveugle au reste?

Ben si... l'instit de Louis... Tabata, ton histoire d'école me fait (très) froid dans le dos.

Je crois qu'on fait tous comme ça, tout le temps.
Je crois que l'histoire du mec interné, elle est drôle parce que c'est "trop gros", mais qu'à moindre échelle, on est tous plus ou moins renfermés dans nos attentes, pensées, croyances.

Perso, le gars déguisé en gorille, je ne l'avais pas vu. Pas du tout.
Je crois que si on le vois, c'est qu'on est pas hyper concentré sur les passes, comme Tché.
Ou peut-être que comme c'est une vidéo, que 20100 nous parle de test, que son post traite de la conscience, on cherche à voir autre chose, mais autrement, ça me paraît tout à fait "normal" de ne pas le voir. :-/

J'trouve ça chouette de se rendre compte de ce genre de mécanismes, même si ils ne sont pas glorieux, c'est clair.

La Jeanne, dans son bouquin, elle parle aussi de déficit de... je sais plus le mot qu'elle utilise, mais ça exprime l'incapacité à se focaliser sur une seule chose.
J'ai pas ça, moua. Je suis capable de réellement me concentrer et de faire abstraction de tout le reste.

inhibition latente?

Sé pu.
Ptêt bin, wé!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inhibition_latente (Ca me semble être une rtranscription mot à mot du bouquin)

Oui, ça doit bien être ça: déficit d'inhibitiion latente.
Merci Invisîîp'!

Tabata a écrit:

J'ai pas ça, moua. Je suis capable de réellement me concentrer et de faire abstraction de tout le reste.

Moi aussi, j'en ai l'impression en tout cas. Attends, il y a le robinet qui coule, ma chatte qui veut des carresses, ma clope qui menace de tomber, une femme qui crie de manière inquiétante dans la rue.

Non, sans blague à côté de ça, une des caractéristiques des HP est de faire trente-six(ou trente sept, ça dépend...) trucs en même temps. Je ne m'y reconnaissais pas. Et puis, au boulot l'aut' jour je me suis rendu compte que je passais sans cesse d'un truc à l'autre... Donc c'est peut-être certains trucs inconscients dont on ne se rend pas........ compte.

Et dont il est intéressant de se rendre compte. Ce qu'on t'a toujours appris à l'école est de te concentrer sur quelque chose en particulier pour respecter la sacro-sainte rigueur(Invisip est intelligent mais peu rigoureux était le truc qui revenait le plus souvent).

C'est je trouve intéressant que quelqu'un te dise: non, laisse faire ton mécanisme naturel, c'est comme ça que tu es le plus à l'aise et le plus "performant", ce qui te permet le plus de réaliser ton "potentiel"(je dirais plutôt ta manière naturelle d'agir. Parce que dans potentiel on entend performance et dans performance on entend rentabilité et pas bien-être).
Et donc laisser faire le fait que pendant que tu fais un truc tu penses à un autre, tu passes à l'autre tout en repensant au premier, etc... En gardant un oeil sur l'avancement de chaque, en établissant à côté de ça des stratégies qui te permette de ne pas complètement te perdre: noter les trucs auxquels tu penses, où tu en es arrivé dans chaque trucs, ce qu'il reste à faire, pour avoir l'esprit complètement libre pour t'investir dans chaque truc.
Diminuer ta peur d'oublier dont elle parle aussi.
C'est très déculpabilisant d'entendre ce genre de truc.

Pitête...

ça ne me perturbe pas, t'sé. Je suis aussi capable de ne pas partir dans tout les sens durant une conversation.
Sisi, je suis même souvent celle qui recentre en demandant qu'on termine cette histoire commencée il y a un quart d'heure... parce que... c'est un peu comme si je visionnais l'arborescence des digressions de mes intelocuteurs et que je leur demandais de cloturer chaque point avant d'en entamer un autre.
Suis chiante, mais ça me perturbe de voir les gens partir dans tous les sens sans terminer ce qu'ils ont commencé.

J'ai eu un couple d'enseignants en secondaire, qui nous emmerdaient très souvent pour qu'on fasse des plans des cours, afin d'avoir une vision globale de la matière. Parfois, ils demandaient même qu'on réponde aux interros sous forme de plan.
C'était chiant.
Parce qu'en plus, il y avait les grands point: I, II, III, IV... sous divisés en A, B, C... sous divisés en 1, 2, 3... sous-divisés en a, b, c, d... et comme c'était pas encore suffisant, il y avait des -, -, - et des +, +, +.
N'empêche, apprendre à travailler comme ça, ça m'a pas mal aidée.

Citation :

Sisi, je suis même souvent celle qui recentre en demandant qu'on termine cette histoire commencée il y a un quart d'heure... parce que... c'est un peu comme si je visionnais l'arborescence des digressions de mes intelocuteurs et que je leur demandais de cloturer chaque point avant d'en entamer un autre.
Suis chiante, mais ça me perturbe de voir les gens partir dans tous les sens sans terminer ce qu'ils ont commencé.

Moi pareil.

invisible a écrit:

C'est je trouve intéressant que quelqu'un te dise: non, laisse faire ton mécanisme naturel, c'est comme ça que tu es le plus à l'aise et le plus "performant", ce qui te permet le plus de réaliser ton "potentiel"(je dirais plutôt ta manière naturelle d'agir. Parce que dans potentiel on entend performance et dans performance on entend rentabilité et pas bien-être).

Oui, je trouve que c'est important, ça. Surtout à partir du moment où l'lon n'est plus dans un cadre scolaire à devoir rendre un travail aux normes bien précisées dans un beau cadre.
En fait, dans quels domaines à t'on encore besoin de brimer nos mécanismes naturels, lorsque l'on est adultes?

Citation :

ça ne me perturbe pas, t'sé.

Euh c'était un "tu" général

Citation :

En fait, dans quels domaines à t'on encore besoin de brimer nos mécanismes naturels, lorsque l'on est adultes?

Effectivement, dans peu, mais on garde des marques de ce qu'on nous a inculqué, comme "obligation". Et c'est intéressant d'avoir des mirroirs pour ce genre de chose pour pouvoir les déconstruire.

Et s'approprier sa vie, de plus en plus, gagner en liberté.

Tabata a écrit:

Perso, le gars déguisé en gorille, je ne l'avais pas vu. Pas du tout.
Je crois que si on le vois, c'est qu'on est pas hyper concentré sur les passes, comme Tché.
Ou peut-être que comme c'est une vidéo, que 20100 nous parle de test, que son post traite de la conscience, on cherche à voir autre chose, mais autrement, ça me paraît tout à fait "normal" de ne pas le voir. :-/

J'trouve ça chouette de se rendre compte de ce genre de mécanismes, même si ils ne sont pas glorieux, c'est clair.

Perso je ne l'avais pas vu car j'étais dans "le test" à compter les passes… que j'ai toutes vues.

Si vous en voulez plus écoutez le philosophe Dan Dennett parler de la conscience et de ses limites. C'est une conférence vidéo en anglais. Ceux qui parlent anglais vont se délecter.

Dan Dennett: Can we know our own minds?

Philosopher Dan Dennett makes a compelling argument that not only don't we understand our own consciousness, but that half the time our brains are actively fooling us. As he puts it, our bodies are made up of 100 trillion little robots, none of them with an individual consciousness. So what makes us feel we have one? Or that we're in control of it? Dennett's hope is to show his audience that "Your consciousness is not quite as marvelous as you may have thought it is." He uses thought experiments and optical illusions to demonstrate to the TED audience that even very big brains are capable of playing tricks on their owners.

La conférence se trouve à la page :
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/102

Durée 22 minutes, vous pouvez la télécharger pour la visionner tranquilou à la maison.

Un site fabuleux que ce TED.

Citation :

J'ai eu un couple d'enseignants en secondaire, qui nous emmerdaient très souvent pour qu'on fasse des plans des cours, afin d'avoir une vision globale de la matière. Parfois, ils demandaient même qu'on réponde aux interros sous forme de plan.
C'était chiant.
Parce qu'en plus, il y avait les grands point: I, II, III, IV... sous divisés en A, B, C... sous divisés en 1, 2, 3... sous-divisés en a, b, c, d... et comme c'était pas encore suffisant, il y avait des -, -, - et des +, +, +.
N'empêche, apprendre à travailler comme ça, ça m'a pas mal aidée.

Ben ce qui est chiant dans l'histoire est le côté systématique. Qui casse la spontanéité. Moi aussi ça m'a aidé ce genre de truc(pas assez, apparemment...). Mais ce qui est intéressant c'est d'utiliser les deux. Que le plan se fasse de manière naturelle. laisser le plan se faire en notant des repères pouvoir continuer à avancer. Ne pas trop se focaliser sur le fait d'aboutir complètement un des branches. Laisser le truc fonctionner en arrière-plan. Et petit à petit chaque branche se finalisera d'elle-même, en passant d'un truc à l'autre.

invisible a écrit:

Citation :

ça ne me perturbe pas, t'sé.

Euh c'était un "tu" général

Non, c'était par rapport à ceci:

Citation :

Non, sans blague à côté de ça, une des caractéristiques des HP est de faire trente-six(ou trente sept, ça dépend...) trucs en même temps. Je ne m'y reconnaissais pas. Et puis, au boulot l'aut' jour je me suis rendu compte que je passais sans cesse d'un truc à l'autre... Donc c'est peut-être certains trucs inconscients dont on ne se rend pas........ compte.

Je me suis dit que peut-être que tu te disais que je me tracassais sur ce point en en faisant éventuellement une preuve de ma non-hpétude...
Oui, je sais, j'ai supposé ça toute seule.

Tres amusante la vidéo, en analysant mon mode de fonctionnement après coup, je me suis rendu compte que j'avais perçu un élément perturbateur (l'ours) et que je l'avais évacué en m'efforçant de l'ignorer (et en y arrivant) afin d'être sûr d'avoir le compte d'échanges de balles. (J'ai recompté, je suis sûr d'avoir eu le bon nombre, même si j'ai oublié le chiffre depuis... )

Au niveau de la stratégie du film, il faut noter qu'il est demandé au spectateur de tenir compte des gens en blanc et d'ignorer les gens vétu de sombre et que l'ours est sombre lui aussi. Je paris que si l'ours avait été blanc nous l'aurions tous vu.
Je suppose que l'explication vient du fait que les ours blancs sont en voie de disparition

Tabata,

Par curiosité, les énoncés du travail sur le système digestif quel était il ?
Pourquoi est que l'instit commente en disant "coloriage" et pas "travail accompli" ?

Citation :

Par curiosité, les énoncés du travail sur le système digestif quel était il ?
Pourquoi est que l'instit commente en disant "coloriage" et pas "travail accompli" ?

L'énoncé était oral puisque j'avais imprimé une biesse feuille. Genre ça:


http://tbn0.google.com/images?q=tbn:O8jxU6BQNJtfUM:http://www.edu.gov.mb.ca/frpub/ped/sn/dmo_5e/images/sys_digestif.gif

J'avais demandé au gamin de me dessiner le trajet de la nourriture.

Selon moi, elle commence en disant coloriage parce qu'elle est persuadée que le petit aime colorier, à besoin de colorier. Parce que sa place devrait être en troisième maternelle et non en première primaire. Elle a pas regardé, elle n'a tout simplement pas vu ce qu'il avait fait.
Enfin, c'est mon interprétation, aussi... je peux me planter.
Et j'ai été tellement étonnée que j'ai rien dit, quand j'ai réalisé que j'aurais dû lui expliquer, elle était déjà huit feuilles plus loin. :-/

Est ce que tu crois que le pb ne serait pas que l'instit fonctionne dans un pur mode scolaire très séquenciel ne considérant qu'un enfant n'apprend qu'à l'école et que grace à l'école et qu'il lui est impossible d'apprendre par un autre moyen ?
Voir même, qu'elle ne puisse pas considérer qu'un enfant ait envi d'apprendre, que la motivation de l'enfant puisse être intrinsèque et non extrinsèque ?
Si c'est le cas, je suppose qu'elle fait parti des gens qui ont cessé d'apprendre dès qu'ils ont quitté les bancs de l'école et de l'unif.

Une façon de t'en sortir serait peut être de présenter les exercices réalisé avec des énoncés extrèmement scolaire ?
Genre : sur le schéma, colorier en jaune le tube digestif, en bleu les intestins et en vert l'estomac.

Bref, présenter des travaux où l'enfant est téléguidé comme un robot et considérant comme ne pouvant prendre aucune initiative...
Re-bref : un bon petit soldat bien rentré dans le moule de l'école dans tout ce qu'elle peut avoir de normative...

Edit : à un moment donner, je pense qu'il faut jouer avec le système de manière complétement cinique